Na reunião, as propostas de adiamento das eleições dos Santa Cruz voltaram a ser debatidas, ainda que o remanejo da data já tenha sido considerado ilegal em decisão do juiz Julio Cezar Santos da Silva, do Tribunal de Justiça de Pernambuco. Apesar do assunto não estar previsto como pauta original do encontro, o tema foi constante na reunião e diversos conselheiros apresentaram interpretações jurídicas diferentes sobre ele.
Dentro do que já era previsto em pauta, a convocação do encontro tratava superficialmente dos pontos a serem debatidos, fazendo com que não fosse sabido pelos próprios conselheiros se haveria a votação já na noite da quarta.
Ao fim, a reunião tinha apenas caráter de debate, levantando-se várias sugestões de realização de remota ou mista (com liberação para o voto de maneira presencial e remota), algo que foi defendido por alguns conselheiros, alegando as condições impostas pela pandemia e um melhor acesso aos torcedores que não moram no Recife.
Essa ideia, porém, foi questionada pelo presidente do Conselho, Paulo Borba, que afirmou ter feito orçamento para a auditagem de uma votação virtual, apontando custos entre R$ 50 e R$ 60 por voto válido. Com esses valores, a eleição poderia, segundo Paulo, alcançar valores próximos aos R$ 100 mil, algo que ele tachou como absurdo devido à frágil condição financeira que vive o clube.
Assim, sem deliberação realizada na quarta, o tema voltará a ser debatido nos próximos dias, com apresentação de novas propostas para viabilizar o processo eleitoral do Santa. Ao fim, as sugestões serão votadas no próximo dia 19, menos de um mês antes do pleito, que segue com apenas uma candidatura oficializada, da chapa Pró-Santa, encabeçada pelo conselheiro André Frutuoso.